德信体育,德信体育官方网站,德信体育APP下载（1）积极管理的基金绩效不够理想。国信证券研究策划中心课题组（2001）对我国证券投资基金的管理绩效进行了实证分析，研究发现：2000年，基金的平均收益率大大低于大盘指数，而且大部分基金的收益率都低于大盘指数，如现有的运作时间超过1年的22个证券投资基金的年平均收益率为48.80％，而同期上证综合指数上涨了51.73％，深证综合指数上涨了58.07％，而且这22个基金中只有9个收益率超过上证综合指数，4个高于深证综合指数，2001年上半年，33个基金中只有5个净值增长率超过大盘涨幅。

　　随着海外指数基金的迅速发展，我国开始引入指数化投资方式。到目前为止，我国共有三个指数优化型基金：基金兴和、普丰和景福。但是，这三个优化指数基金都不是真正意义上的指数基金，而是一种混合型的金融产品，其投资组合包括指数投资部分、积极股票投资部分和国债投资部分。一般情况下，其中指数投资部分应占基金资产的50％，该部分最低不得低于基金资产的30％，国债投资部分不得低于基金资产的20％，其他部分的基金资产则可以用于积极股票投资。

　　从优化指数基金的实际运作结果看，其表现可以说是差强人意。首先，与其他积极管理的基金一样，优化指数基金的投资收益也不理想，如表1所示，无论是2000年还是2001年上半年，三个优化指数型基金除基金普丰在2001年上半年收益率与目标指数基本持平外，其他基金或其他时段的收益率都明显低于目标指数；其次，优化指数基金并没有较好地起到降低基金资产的流动性风险的作用。从这三个优化指数基金的投资组合公告看，其前5名重仓股的投资比例并不低于其他积极管理基金，重仓股流动性风险仍然较高；另外，由于这些优化指数基金并非全部用于指数化投资，投资者仍然只能采用与其他积极管理基金同样的评价方法，因此不能满足希望进行指数化投资的那部分投资者的需求。产生问题的原因

　　首先，这些优化指数基金与真正意义的指数基金有本质的区别，实际上也是积极管理的基金。指数基金的投资目标则是使基金的收益率尽量与目标指数的波动相一致。而优化指数基金的投资目标是在较低的风险条件下，尽量取得更高的投资收益，只不过为了实现这一目的在其投资组合中将一部分资金进行指数化投资。而且从表2可以看到，这三个优化指数基金实际上指数化投资的部分所占比例都不高，在2000年底和2001年中期都不足40％，其中部分基金的指数化投资部分经常保持在刚刚超过基金契约中规定的下限水平——30％。

　　其次，我国现有优化指数基金的指数化投资部分与真正的指数基金也有一定差距。我国优化指数基金的指数化投资部分不完全是以拟和指数为目的，而是基于目标指数的前提，以提高该部分投资的收益或降低该部分的风险为目的。如基金兴和从2000年下半年起，指数投资部分剔除ST类、PT类股票；基金普丰也规定，基金管理人可以在不改变深圳A股综合指数行业权重的前提下调整部分个股比例，并可从深圳A股中剔除部分出现严重亏损或有可能摘牌的股票。从实际操作的结果看，这些措施的采用不仅不能增强该部分投资对目标指数的拟和度，而且也没有明显起到提高收益率降低风险的作用。

　　第三，与海外指数基金相比，我国现有优化指数基金收取的管理费率较高。与积极管理的基金相比，指数基金的低管理费率是吸引投资者的一个重要方面。从美国基金业的情况看，指数基金的管理费率通常在0.3％左右，而积极管理的基金其管理费率则通常在1.5％上下。我国的优化指数型基金管理费率目前都是1.25％，而积极管理的基金的管理费率则为1.5％，二者相差不大。如果考虑我国的指数基金只有50％进行指数化投资，其他50％按照1.5％收取管理费率，那么指数化投资部分的管理费率也相当于1.0％，仍然远远高于海外指数基金的平均水平。

　　第四，我国现有优化指数基金的指数化投资部分的实际效果没有引起足够的重视。优化指数基金并不对其指数化投资部分和非指数化投资部分的投资绩效分别进行披露，只披露基金整体的收益情况，而且从各指数基金的年报和中报看，其基金经理都是从积极管理的角度进行总结分析的，对其指数化投资部分是否较好地拟和了目标指数则没有进行分析和总结，因此可以看出，指数化投资部分的实际效果没有得到基金管理者和投资者的充分重视，从而导致这部分投资对基金整体绩效的稳定作用没有得到更好地发挥。

　　第六，以机构投资者为主的市场中，指数基金可获得市场平均收益率。证券市场所有投资者的收益率之和为市场平均收益率，由于证券市场指数通常覆盖面较广，其收益率基本可以反映市场平均收益率，因此也可以反映所有投资者的收益率的平均值。在以机构投资者为主的市场中，各机构投资者收益率的平均值为证券市场指数收益率，在不考虑管理费用的情况下，只要有机构投资者能够跑赢指数就必然有投资者收益率低于指数收益率，因此积极管理的基金不可能大部分跑赢指数，其平均收益率也难以超过指数。

　　（2）我国缺乏适合于进行指数化投资的证券指数。我国现有的证券指数主要包括深证和上证综合指数，上海30指数，深证成份指数，深沪两市A、B股综合指数等相关指数。其中投资者比较关注的是深沪两市综合指数，但是由于人民币不是可自由兑换货币，基金投资在A股和B股比例不可能根据它们在综合指数中的比重自由调整，因此指数基金很难拟和这两个综合指数。另外，由于综合指数中包含所有上市股票，成份股构成变化过快，而且这类指数以总市值为权重，股价的波动会造成各成份股的流通市值与其在指数中权重的不一致，要拟和这类指数，指数基金必须经常性调整其投资组合构成和分布，使拟和成本提高、难度增大。而深沪两市的成份指数走势与综合指数差异较大，不能真实反映证券市场的整体情况，行业指数未能引起投资者的关注，因此这些指数也不适合作为目前推出指数基金的目标指数。

　　（3）我国基金的封闭式形式不适应指数基金的发展。对于封闭式基金的投资者来说，其投资收益来自于买入和卖出基金份额的价差，而基金份额的交易价格不仅仅取决于基金的单位净值，还在很大程度上受市场供需的影响，即基金交易价格可能会有较大的折溢价变化，因此即使指数基金的净值很好地拟和了目标指数，也很难保证基金投资者的收益与目标指数的变化一致，无法实现指数基金设计的目的，因此指数基金不应采用封闭式这一形式。但从我国基金市场的发展现状看，我国现有的基金几乎都采用封闭式这一形式，而开放式基金的目前尚处于试点阶段，因此这也可能会在一定程度上影响我国指数基金的发展。

　　（4）指数基金通用的低管理费率和我国基金的相对较高管理成本的矛盾可能会影响我国指数基金的发展。我国单个基金的规模一般在5－50亿个基金单位，基金管理费率一般按基金资产净值的1.5％（优化指数基金的这一比率为1.25％）收取。而指数基金在海外迅速发展的一个重要原因是，指数基金的管理费率较低，一般在0.3％左右。我国要发展指数基金必须降低管理费率，但我国开放式基金尚处于试点阶段，运作的固定和半固定成本较高，难以将管理费率降到国际一般水平。

　　首先，必须加强投资者教育。投资者教育是新的金融产品推出之前必须进行的重要准备工作。我国投资者目前对指数化投资和指数基金都极其缺乏了解，因此在推出该产品之前首先必须要让证券市场和非证券市场的投资者了解该产品及其特点，使该产品能够被适于进行指数化投资的投资者接受，从而得以顺利推出。但是，在进行投资者教育时，必须注意应向投资者全面地介绍指数的优越性及其可能带来的损失或机会成本，全面介绍指数基金与现有的积极管理基金和优化指数基金各自的特点及适应的投资者需求。在投资者教育过程中，政府监管部门应注意防止推出指数基金的管理公司为了其商业目的和盈利需要进行片面宣传误导投资者，在进行指数基金产品宣传时应注意客观性和全面性。

　　其次，应尽快制定出一批适合于指数化投资的证券指数。拟和投资者欢迎的证券指数是指数基金能够受到市场欢迎的基础，也是指数化投资成功的关键。为了适应指数化投资的需要，合适的指数基金应该采用流通市值加权或平均加权，以保证基金拟和指数时投资组合构成及其分布的稳定性。而且指数中所包含的股票必须能够较好地反映市场的全貌，避免被个别投资者操纵的可能性。目前我国有很多方面的力量都在研究制定相关的指数，相信在这些系列指数推出后很快可以形成市场普遍认同的指数，指数化投资的观念也会被更多的投资者所接受。

　　第三，可考虑推出开放式指数基金，特别是可尝试先推出ETFs形式的指数基金。由于封闭式基金不适宜进行指数化投资，因此指数基金应采用开放式的形式。考虑到我国开放式基金尚处于试点阶段，大规模的开放式指数基金的推出可能会受到某些条件的限制，而ETFs是一种特殊形式的开放式基金，投资者申购或赎回的规模必须超过规定的限度，否则只能在交易所进行交易，因此在很大程度上降低了对基金申购赎回等方面服务和管理的要求，因此我国在推出指数基金的初期应主要考虑ETFs形式。

　　第四，应取消或放松对指数基金发行规模的限制，同时降低指数基金的管理费率。由于我国的开放式基金尚处于试点阶段，ETFs更是前所未有，缺乏指数基金的管理经验，因此其管理成本必然较高，而且其中固定和半固定成本的比重较高，而指数基金的低管理费率是它能够受到投资者青睐的主要原因之一，因此要发展我国的指数基金，可以允许我国指数基金的管理费率收取水平略高于国际一般水平，但必须保证其管理费率与国际水平的差距不能过大，同时明显低于我国现有的积极管理型基金。要做到这一点，必须允许指数基金扩大发行规模，摊低单位基金资产的管理成本。